Сравнивая на практике краскопульт и аэрограф я пришла к таким выводам⤵

🔹Краскопульт:

▪ подходит для покрытия больших площадей (тортов), в опытных руках сделает это за 30-60 секунд.

Можно покрывать и изделия поменьше, пирожные, например, но расход шоковелюра будет больше, т. к. половина полетит на рабочее место, которое нужно будет изолировать (использовать пищевую плёнку, картонную коробку)

▪ Плюсом является возможность работы с гляссажем: сопло до 2 – 2,5 мм прекрасно распыляет глазурь.

Это актуально для сложных форм с изгибами и завитками, где нанесение глазури традиционным способом приведет к образованию наплывов.

У аэрографа в силу размера сопла такой возможности нет.

▪ Ещё достоинством краскопульта является то, что он может работать без компрессора и, конечно, его цена – модель отечественного производителя можно купить за 2-3 тыс. рублей.

🔹Плюсы аэрографа: меньший расход покрытия, возможность работать точечно и прорисовывать отдельные мелкие детали.

▪ Аэрограф отлично справляется с градиентом цвета, краскопультом выполнить красивые переходы одного оттенка в другой возможно на тортах большого диаметра, а на мелких изделиях – практически невозможно.

▪ Если говорить о структуре получаемого покрытия, то шоковелюр после краскопульта более крупнозернистый, чем после аэрографа.

▪ И, возможно, вам будет интересен ещё один момент – сравнение размера факела исследуемых аппаратов.

Факел – это форма того самого облачка красящего материала, которое вырывается из сопла и оставляет след на изделии.

У аэрографа – это тонкая линия, оставляемая будто кисточкой с круглым хвостиком, а у краскопульта – след плоской широкой ленты.